备受各界关注的Java案落幕，本处于绝对劣势的谷歌逆袭让人颇感意外，谷歌的噩梦始于2012年，经历了甲骨文上诉至联邦巡回上诉法院，上述法院于2014年判定API受版权保护，谷歌须赔偿侵权;谷歌不服判决，上诉至美国最高法院，遭驳回;2016年旧金山联邦法院对该案复审，甲骨文紧咬37个代码段，证据确凿?？墒钦飧鲈蝗衔涞艄偎镜墓雀杈谷痪胤晟烤故窃趺椿厥?

偏执较劲的硅谷法官

      回顾该案始末，可以发现谷歌曾于2012年5月加州北区法院裁定后暂获小胜，当时裁定谷歌没有侵权的法官是William Aslup。后因甲骨文上诉至联邦巡回上诉法院后败诉，之后谷歌上诉至美国最高法院遭驳回，案件回到旧金山联邦法院复审，而此次负责该案的法官就是4年前的William Aslup。该法官是何许人也?

      William Aslup现年71岁，是美国加州北区联邦法院法官，此人曾于2012年指出API是一种精确的命令结构——符号集的实用功能，列出每个符号的预分配功能。根据美国版权法第102条(b)，此种命令结构属于一类操作的方法，因此不受版权保护，复制命令结构是程序互通所必不可少的编程行为。随后该法官裁定JavaAPI不受版权保护。

      不论如何，在对于没有法律明文定性的应用程序接口API是否受版权保护问题上，William Aslup的观点倾向很大程度上影响了该案的两次裁定结果。这无疑是对谷歌有利的。

开源风气在欧美盛行

      众所周知的是，欧美是开源的发源地，当年由理查德?斯托曼、埃里克??雷蒙德发起的自由软件与开源软件运动令如今的开源社区风靡全球。自林纳斯?托瓦兹发布Linux以来，开源软件的创造便如雨后春笋般萌发，开源的理念与发展亦深入人心。随着开源软件的进一步推广与被利用，一系列开源许可证应运而生，这些许可证有一个共同的特点，那就是概念上与现有的美国版权法相左(Copyleft)，但其并不违背法律。

      本案中JDK所使用的Sun协议(GPL许可证)以及安卓所使用的Apache许可证没有任何异议，但关键在于JavaAPI作为JDK的一部分是否受版权法保护，这在美国法律乃至全世界而言，至今没有前例和定论。

      Java案于业界而言其重要性之大在于该案结果将影响全球开发者行为与软件行业的商业态度。假如法院最终认定JavaAPI受版权法?；?，将驱动更多软件商业公司利用私有应用程序接口发起更多诉讼;对于开发者而言，他们将一定程度上被迫不再使用私有版权的API代码，不仅仅是Java开发者。

Java案结束了吗?

      历时6年的Java案由此结束了吗?我们认为事情并没有这么简单。谷歌是全球最大的互联网公司，甲骨文是全球最大的老牌数据库软件企业，两家的灵魂人物施密特和埃里森都是有故事的硅谷风云人物。这是一场重量级的较量，以谷歌单方面胜利作为结局，甲骨文定不会善罢甘休。事实上，对于这一判决，甲骨文当场表示将提出上述，其总法律顾问多利安?戴利声明：甲骨文坚信谷歌在开发安卓、进军移动市场过程中非法复制了Java的核心技术。

      所以，Java案的拉锯战仍在继续。

      【云立方装饰管理软件以“装饰产业转型升级”为使命，致力改变行业管理现状，优化各环节资源，建设一个”ERP+APP+电商”的个性化的互联网生态系统?！?/span>